米国時間 10 月 13 日、Google が新しい最上位モデル「Gemini 4 Argon」を公開しました。
発表前から触っていた人たちの評価が、X に集まっています。主要な 5 つを原文つきで紹介し、AGIラボが AI Studio で試した結果を添えます。
Gemini 4 Argon の概要
Google の説明：「現実のソフトウェア開発や知的作業で、最も難しい問題を深く正確に解くために作った、最も高性能なモデル」
モデル ID：gemini-4-argon
公開日：2026 年 10 月 14 日 (日本時間。米国時間 13 日)
料金：100 万トークンあたり入力 2 ドル・出力 10 ドル (思考トークンも出力)。文脈の長さによらず同じで、11 月 30 日まで。12 月 1 日から倍
知識の期限：2026 年 3 月 (モデルカード)
使える場所：API の有料枠、Gemini アプリ (Pro・Ultra)、Antigravity (Ultra)。無料枠と Google AI Pro プランの API では使えません
先行利用者の評価 5 つ
共通するのは「Google が最前線に戻った。ただし首位ではない」という見立てです。
1. Ethan Mollick 氏 (ウォートン校教授)
公開前から使っていた Mollick 氏は、「OpenAI・Anthropic 以外で初めて Fable／Mythos／Astra の水準に達した」と評価しました。
一方で、結論に自信を持ちすぎる・少し手を抜くという癖も指摘しました。同じ指示で作ったゲームを Astra・Fable 5.1 と並べて公開しています。
2. Dan Shipper 氏 (AI メディア Every の CEO)
Every の 6 人が 1 週間かけて検証しました。結論は「新しいお気に入りの執筆パートナー」です。
新規開発では心拍計アプリを 35 分で作り、Opus 5.5 並みでした。
既存のコードを整理する課題のスコアは 21% で、Opus 5.5 などの 81〜85% を大きく下回りました。
38 回中 17 回は、変更を確かめずにレビューの工程を 30 ミリ秒で閉じています。
3. Artificial Analysis (独立評価機関)
総合指数は 53 で GPT-6 Astra と同点、Opus 5.5 の 58 には届きません。
1 タスクのコストは Astra の 6 割で、11 月 30 日までの割引価格です。
出力トークンは Astra の約 2.3 倍と多く、割引が終わる 12 月 1 日からはコストが Astra の約 1.2 倍になる計算です。
総合ランキングは 8 位でした。
4. Cursor (AI コードエディタ)
自社のコーディング評価 CursorBench は 52.8% で、既定の設定どうしでは Opus 5.5 (52.5%) と同等です。
設定を上げても 52.9% で、Opus 5.5 の High (56.0%) には届きません。
1 タスクのコストは Argon が 4.39 ドル、Opus 5.5 (Medium) が 2.91 ドルでした。
5. Bindu Reddy 氏 (Abacus.AI CEO)
厳しい評価も紹介します。実利用を反映する自社ベンチ LiveBench 2.0 では、Fable・Astra・GPT-6.1 Sol を下回りました。
Arena の実作業評価 (Agent Arena) でも、Opus 5.5・Sol・Fable 5.1・Astra に次ぐ 5 位です。
AGIラボで試した: 物理の入門ページを 1 回の指示で
AI Studio で Argon に、カルロ・ロヴェッリ『すごい物理学入門』の 2 ページを渡しました。
頼んだのは「物理をまったく知らない学生でも直感的に分かる、アニメーション付きのページ」です。
このページの内容を、物理学の知識がまったくない学生でも直感的に理解できるように、アニメーションを取り入れたインタラクティブなページを作成していただけますか？添付3、4枚目のスタイルを参考・インスピレーションにして制作してほしいです。たっぷりトークンを使って時間をかけていいものを作ってみてください。将来的に物理学における他の概念も追加できるページ構成にしてみてください。
指示は 1 回、生成にかかった時間は 3 分 22 秒でした。
できたのは 3 シーンの構成です。電磁場、「重力場＝空間そのもの」、漏斗の上のビー玉と惑星の動きを並べています。
太陽の重さをスライダーで変えると、空間のゆがみが変わります。物理の他の概念を章として足せる構成にもなっていました。
動きは AGIラボの X に投稿した動画でご覧ください。
【Gemini 4 Argonが3分22秒で作った、物理の入門ページ】
— AGIラボ (@ctgptlb) October 13, 2026
AI Studioで、カルロ・ロヴェッリ『すごい物理学入門』の2ページを渡し、「物理をまったく知らない学生でも直感的に分かる、アニメーション付きのページを」と頼みました。
・電磁場、重力場＝空間そのもの、漏斗のビー玉と惑星の3シーン… pic.twitter.com/S8XfIHND3t
同じ課題を、Antigravity のエージェント (ハーネスあり) にも解かせました。約 12 分、27.8 万トークン、費用は約 0.65 ドルです。
この実行は HTML を 1 回で書き、構文を確かめただけです。ブラウザで開いて直す工程は入っていません。
Claude Opus 5.5 (claude.ai のチャット、Medium) にも、同じ課題を頼みました。
出力はこちら：
チャットのアプリと、モデル単体やハーネスでは、使える道具も手順も違います。
claude.ai の Opus 5.5 は画面を撮って確かめながら直していましたが、Antigravity のハーネスは画面で確かめず、構文の確認で終わりました。
Antigravity のハーネスで仕上がりを上げるには、画面で確かめて直す手順まで指示に書く必要がありそうです。
文章を書かせてみた (途中経過)
Opus 5.5 と Argon に同じ文章課題を書かせ、モデル名を伏せて読み比べています。10 本中 5 本を評価した途中経過です。
Argon は、例えや語り口のうまさが目立ちました。
AI がそれっぽい間違いをする理由を説明する課題では、スマホの予測変換を例えに使っています。
「スマホで「いつもお世話に」と打つと、次の候補として「なっております」が出てきますよね。」
読み比べた側にとって、あまり考えたことのない、新しさのある例えでした。
まとめ
評価の共通点は、文章力と新規開発の速さ、割引中のコストです。分かれるのは既存コードの改修と、自己チェックの丁寧さでした。
AGIラボの物理ページも、1 回の指示でここまで動くものが出た一方、仕上げの判断は人の側に残ります。
まず割引期間中に、文章の相談と小さなプロトタイプから試すのがよさそうです。
Google Workspace を使っている会社は、日本でも多いと思います。
Workspace で Gemini を使っている会社で、Claude Code や Codex を使いにくい人こそ、Argon を大いに活用するとよさそうです。
文章作成は Mollick 氏・Shipper 氏とも評価が高く、まず試したい用途です。
